Sobre la democracia y cosas peores

Mafalda me ha ahorrado las letras para explicar el origen y la definición de la palabra “Democracia”, esta palabra que esta terriblemente choteada en tiempos de elecciones, en donde se supone que te la enseñan en la primaria, pero solo en la parte teórica y superficial.

Banalizandola hasta el hartazgo, su significado tanto por como se lleva a cabo en los gobiernos, como se concibe en la realidad de los gobernados, y en la realidad de los medios propagandísticos es tan contrastada que al menos en México, no es posible confiar ya en ella, y menos aun en lo que representa la política y las opciones a elegir quien se nos gobierne, o sea los partidos políticos.

De manera general y sin pelos en la lengua ni en las yemas de los dedos, puedo afirmar que la democracia es tan real como un trebol de 7 hojas, por estas sencillas razones:

• Una persona, un humano, un homo ¿sapiens?, o como se le llame, sigue siendo primate, mamífero y por lo tanto animal. Un animal como cualquier otro, de acuerdo a zoólogos e investigadores, lucha por sobrevivir mediante los intintos de supervivencia, como el hambre, la sed y la necesidad de tener relaciones sexuales para tener hijos y asi perpetuar la especie. Para poder trasnmitir los genes de una generación a otra, hay muchas maneras de ser atractivo o llamar la atención del sexo opuesto, por lo tanto, ser mejor o mas que el prójimo o su similar, lo cual quienes lo consegían (por lo general, en la mayoria de los animales los machos son los que pelean por una hembra) son llamados machos alfa. Entre sus otras atribuciones que se permitian, podian dirigir el destino de un grupo de animales. Sin perder el rumbo del tema, la lucha por ser poderoso, con las razones ancestrales expuestas anteriormente, es una de las razones por las que el poder corrompe y seduce.

• Si se analiza la historia, vamos, desde la Biblia con Ramses y Moises, y Herodes matando decenas de niños, hasta el dia de hoy, con las polemicas elecciones de Iran, y el golpe de Estado de Honduras, la histora de los gobiernos es la constante lucha, no tanto de clases sociales y su dialéctica de acuerdo a Marx, sino una serie de intereses creados por los grupos o personas que han tenido privilegios, o que acaban de adquirirlos por las malas o por la milicia. Esto resume en este fragmento de 1984 de George Orwell, tan crudo como la vida misma:

“Durante todo el tiempo de que se tiene noticia, probablemente desde fines del período neolítico, ha habido en el mundo tres clases de personas: los Altos, los Medianos y los Bajos. Se han subdividido de muchos modos, han llevado muy diversos nombres y su número relativo, así como la actitud que han guardado unos hacia otros, han variado de época en época; pero la estructura esencial de la sociedad nunca ha cambiado. Incluso después de enormes con mociones y de cambios que parecían irrevocables, la misma estructura ha vuelto a imponerse, igual que un giroscopio vuelve siempre a la posición de equilibrio por mucho que lo empujemos en un sentido o en otro.
Los fines de estos tres grupos son inconcebibles. Los Altos quieren quedarse donde están. Los Medianos tratan de arrebatarles sus puestos a los Altos. La finalidad de los Bajos, cuando la tienen —porque su principal característica es hallarse aplastados por las exigencias de la vida cotidiana—, consiste en abolir todas las distinciones y crear una sociedad en que todos los hombres sean iguales.Así, vuelve a presentarse continuamente la misma lucha social. Durante largos períodos, parece que los Altos se encuentran muy seguros en su poder, pero siempre llega un momento en que pierden la confianza en sí mismos o se debilita su capacidad para gobernar, o ambas cosas a la vez. Entonces son derrotados por los Medianos, que llevan junto a ellos a los Bajos porque les han asegurado que ellos representan la libertad y la justicia. En cuanto logran sus objetivos, los Medianos abandonan a los Bajos y los relegan a su antigua posición de servidumbre, convirtiéndose ellos en los Altos. Entonces, un grupo de los Medianos se separa de los demás y empiezan a luchar entre ellos. De los tres grupos, solamente los Bajos no logran sus objetivos ni siquiera transitoriamente. Sería exagerado afirmar que en toda la Historia no ha habido progreso material. Aun hoy, en un período de decadencia, el ser humano se encuentra mejor que hace unos cuantos siglos. Pero ninguna reforma ni revolución alguna han conseguido acercarse ni un milímetro a la igualdad humana. Desde el punto de vista de los Bajos, ningún cambio histórico ha significado mucho más que un cambio en el nombre de sus amos.”

Con una precisión histórica tan acertada en los anteriores dos párrafos y teniendo en cuenta que la democracia se acuñó en la Antigua Grecia, perfeccionada en Roma, y aplicada formalmente después de la Revolución Francesa, es acertado pensar que es la mayor utopía de la Humanidad después del Comunismo del siglo XX, es mas, si se llegara a aplicarse como alguna vez lo fué en la época de las cavernas (si, hubo comunismo, que no los engañen), se llegaría relamente a la verdadera democracia de acuerdo a su esencia etimológica.

• De acuerdo al libro de Fernando Savater “Política para Amador”, siguiendo con los temas históricos, que en la novela de La Ileada, en donde los jefes militares, que eran los gobernantes (en aquellos tiempos donde los gobernantes iban a la guerra y no andaban de nenitas en sus residencias), viendo que llevaban 10 años de tratar de conquistar Troya, como se empezaba a hablar de democracia, aunque tenia muchas divisiones y tenian esclavos, se relata que discutian los Reyes Ulises, Agamenón y Aquiles sobre si seguir o retirarse, entonces intervino lo que sería hoy un soldado razo, llamado Tersites, opinando que queria retirarse, entonces el Rey Ulises le dió un golpe en la cabeza por impertinente en las discusiones de los reyes, que no tenia que hablar porque habia nacido para obedecer. Según Savater, la democracia no puede ser posible por esta razón:

“No voy a ocultarte que desde el comienzo la invención democrática tuvo serios adversarios, tanto en lo teórico como en lo práctico. La verdad es que la democracia se basa en una paradoja que resulta evidente a poco que se reflexione sobre el asunto: todos conocemos más personas ignorantes que sabias y más personas malas que buenas… luego es lógico suponer que la decisión de la mayoría tendrá más de ignorancia y de maldad que de lo contrario. Los enemigos de la democracia insistieron desde el primer momento en que fiarse de los muchos es fiarse de los peores. Los más grandes filósofos de Atenas, como Sócrates y su discípulo Platón, señalaron con agudeza que la gente no suele tener más que conocimientos «de andar por casa», basados en observaciones apresuradas de lo cotidiano y en lo que oyen decir a los demás: si se les pregunta qué es la belleza señalan a una chica guapa o a un chico hermoso, pero no saben en qué consiste el concepto mismo de belleza ni si la del alma es superior a la del cuerpo; lo mismo ocurre si se les cuestiona sobre el coraje, la justicia o el placer. Ignoran qué es el bien y cada cual lo confunde con lo que le gusta o le conviene… ¿cómo van a ser capaces entonces de establecer lo que es verdaderamente bueno para la ciudad? Las asambleas populares son un guirigay en el que cada cual sólo quiere hablar y salirse con la suya sin escuchar a los otros. La mayoría de los asuntos importantes de la comunidad, como la economía o los proyectos militares, son difíciles de comprender para los profanos: ¿cómo va a valer lo mismo la opinión del general y la del carpintero cuando lo que se esté discutiendo sea la estrategia para defenderse del enemigo? Además, la gente cambia de parecer cada dos por tres: hoy aborrecen y se indignan contra la idea que les parecía estupenda ayer. A la mayoría se la engaña con facilidad, cualquier sofista o demagogo que dice palabras bonitas es más escuchado que la persona razonable que señala defectos o problemas. Y al que no se le engaña, se le compra, porque el vulgo no quiere más que dinero y diversiones.”

Por lo tanto, si esto fué analizado y puesto en practica desde la antigua Grecia, y se supone que fué perfeccionándose la democracia desde entonces, actualmente, con el medio de educación y comunicación mas influyente en la sociedad, que es la televisión, donde la mayoría de los contenidos que emana es pura mierda, es justificable que los gobiernos, o mejor dicho las personas que están en el poder nos sigan viendo como Tersites, ignorantes y nacidos para obedecer sin derecho de replica. Resumiendo… señoras y señores: LOS POLÍTICOS Y LAS PERSONAS EN EL PODER NO NOS VEN SINO COMO UNA BOLA DE PENDEJOS… SI, SOMOS UNOS PENDEJOS.

Voces van y voces vienen, la historia se jacta que desde el inicio de la vida civilizada se han obtenido grandes avances, como la abolición de la esclavitud?, suprimir las monarquias, el voto de las mujeres en la mayoria de los paises, y la institucionalización autónoma de aparatos de elección popular, no se engañen, eso es solo dar atole con el dedo, ya que la esencia de la democracia no ha aparecido, como dijera Abraham Lincoln (asesinado por intereses de poder y economía de los que se quedarían sin esclavos en la Guerra Civil Estadounidense): la democracia es un gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo. Lástima que solo se lo crean las personas que no han sentido el poder. ¿Cuantos caudillos en la historia que ascendieron al poder traicionarion sus ideales principales?, los que no, ¿Cuantos han sido desplazados, comprados o matados por los intereses de sus detractores?, ¿Desde cuando se piensa que el poder corrompe?

Aparte de las evidentes fallas de parte de las personas que tienen el poder, de parte de los ciudadanos que supuestamente elegimos quien nos gobierne también tenemos responsabilidad, responsabilidad en saber el como, y el porque nos tienen que gobernar, saber de política, al menos en los aspectos donde nos afecta y ver mas allá, o sea educarnos. Un buen inicio es leer “Política para Amador” de Savater, como la cita expuesta mas arriba. Cualquiera que haya llegado a este blog, sabe que en internet se puede encontrar todo tipo de nformación, solo es cosa de buscar, comprender y aplicar lo aprendido. Hago énfasis en la educación ya que:

Quien se educa, cuestiona.

Quien cuestiona, reflexiona.

Quien reflexiona, toma mejores decisiones.

Muchas personas tomando mejores decisiones, se crea una mejor sociedad.

Probablemente la frase “Cada pueblo tiene el gobierno que se merece” tenga algo de verdad, o al menos parte de ella.